פסק-דין בתיק ת"א 22999-02-11

תביעה שעיקרה הפרת זכות יוצרים והפרת זכות מוסרית בשתי תמונות שפורסמו באתר וואלה. במסגרת הסכם בין הצדדים הוחלט, 7.7.2011, כי בית המשפט יפסוק פיצוי בגבולות של בין 0 ל-15,000 ש"ח.

1)      התובע הוא הבעלים של הסטודיו לצילום "פוטוג'ניק" ובעלים של הסטודיו לעיצוב גרפי "סטודיו ויז'ואל". התובע הוא צלם אשר לטענתו מתמחה בצילומי אמנות [ר' סעיף 2 לכתב התביעה].

הנתבעת מפעילת אתר האינטרנט "וואלה", www.walla.co.il

הכולל, בין השאר, את מדור "וואלה! סלבס" ואת תת המדור "בוקסר/חצאית" (יקראו להלן: " האתר") [ר' סעיפים 9-11 לכתב ההגנה] .

צד ג' הוא דוגמן המיוצג על ידי סוכנות הדוגמנות "עלית מודלס" [ר' סעיף 6 להודעה לצד שלישי]

2)      בתאריך ה-17.2.2009, צילם התובע מספר צילומים (יקראו להלן: " הצילומים" או " התמונות") של הדוגמן צד ג', לאחר שפנה אליו מיוזמתו שלו בהצעה לצילומים כאמור, וללא כל תמורה [ר' סעיף 13 לכתב התביעה].

לאחר מספר פניות של צד ג' בשנת 2009 לאתר וואלה, פורסמו מספר תמונות שלו ברחבי האתר ובפרט שני הצילומים נשוא התביעה,  שצולמו על ידי התובע.

לצד פרסום הצילומים כאמור, לא צוין שמו של התובע כבעל זכויות היוצרים על הצילומים.

3)      לאחר שגילה התובע, כי הנתבעת מפרסמת את הצילומים וזאת ללא ציון שמו כבעלים של זכות היוצרים, פנה בתאריך ה-8.12.2010 התובע אל הנתבעת במכתב ובו דרישה לחדול ולהימנע מכל שימוש בצילומי התובע; למסור לתובע דו"ח הכולל את מספר החשיפות לצילומי התובע באתר; לשלם לתובע סך של 50,000 ש"ח בגין הפרת זכויות [ר' סעיף 7 לנספח ג' לכתב התביעה].

בתאריך ה-12.12.2010, השיבה הנתבעת לתובע על מכתבו האמור, דחתה את דרישותיו וציינה כי כל טענה שיש לתובע כנגד הנתבעת, הרי על התובע להפנותה לצד ג'. בד בבד, הסירה הנתבעת את הצילומים מאתר האינטרנט [ר' נספח ד' לכתב התביעה]. עוד באותו היום שלח התובע מכתב נוסף לתובעת בו הוא חוזר על טענותיו ואף קיבל מכתב תשובה מהתובעת בתאריך 15.12.2010.

4)      בתאריך 13.2.2011 הגיש התובע תביעה לבית משפט זה בעילות של הפרה של זכות יוצרים; הפרה של הזכות המוסרית ועשיית עושר ולא במשפט. בתביעתו ביקש התובע סעדים של צו מניעה קבוע שימנע מן התובעת להמשיך ולהציג את התמונות של התובע באתר האינטרנט וכן להימנע מביצוע כל פעולה אחרת הקשורה לשימוש בזכויות היוצרים שלו בתמונות ללא רשות ממנו; צו המחייב את הנתבעת לגלות ולמסור דו"ח שיפרט כל מידע, פרטים וחשבונות בקשר לשימוש שנעשה בתמונות, לרבות, פירוט של מספר התמונות שנעשה בהן שימוש, מהות השימוש, משך השימוש, היקף השימוש, מספר הצפיות בעמודים שהכילו את התמונות בתקופת ההפרה ופירוט ההכנסות של הנתבעת בעקבות השימוש בתמונות; פיצוי על סך של 100,000 ש"ח.

בתאריך 3.4.11 התקבל כתב הגנה מטעם התובעת יחד עם הודעה לצד שלישי ובתאריך ה-5.6.11 התקבל כתב הגנה מטעם צד ג'.

5)      בדיון שנערך בתאריך ה-7.7.11, הוחלט  בהסכמת הצדדים כדלקמן:

1.      "מוסכם עלינו כדלקמן:

התיק (התובענה וההליכים בהודעה לצד ג') ישמע על דרך שמיעת טענות קצרות מאת עורכי הדין, ובית המשפט יפסוק, לפי שיקול דעתו, בהסתמך על טענות אלה ובהתחשב בתיעוד הכתוב שהוגש לתיק. בית המשפט יפסוק פיצוי כספי בין 0 ל-15,000ש"ח. בכלל זאת, יוכל בית המשפט לקבוע חלוקה של הפיצוי שיקבע על ידיו כאמור, אם יקבע, בין הנתבעת לבין צד ג'."

6)      בהתאם להסכמה כאמור, בתאריך ה-18.7.2011 הגיש התובע את עיקרי טיעוניו, בעקבותיו הגישו הנתבעת וצד ג' את עיקרי טיעוניהם בתאריכים ה- 1.8.2011 וה-14.8.12 בהתאמה.

למי שייכת זכות היוצרים בתמונות

7)      על פי סעיף 1 לחוק זכות יוצרים תשס"ח-2007 [" החוק"] צילום הוא יצירה הכלולה בהגדרה של "יצירה אומנותית".

סעיף 33 לחוק קובע מי הוא בעל זכות היוצרים הראשונה: